遊びの数論61　

他のメモへのリンク集。リンク集を飛ばして、このページの前書きへ。本文の目次へ。21、22などの数字は、メモの番号です。

---

『遊びの数論60』の続き。誤字脱字・間違いがあるかも。

---

• 目次。約5の項目があります。2026などの数字は、メモの日付です。
• 2026-06-07　再びウォルステンホームの定理　なかなかいいアイデア？
• 2026-06-10　グレイシャーのシグマ関数
• 2026-06-11　グレイシャーのシグマ関数（その2）　735 = 7⋅3⋅5⋅7
• 2026-06-12　グレイシャーのシグマ関数（その3）
• 目次の終わり。このページの最初の項目が続きます。

---

2026-06-07　再びウォルステンホームの定理　なかなかいいアイデア？

ウォルステンホーム（Wolstenholme）のパズルは、
　　1 + 1/2 + 1/3 + 1/4 + 1/5 + 1/6 = 49/20
の分子が 7² で割り切れるのはなぜか？　というようなもの。一般に p が 5 以上の素数のとき、 1 + 1/2 + ··· + 1/(p − 1) の分子は p² で割り切れる。

このパズルを例えばこう拡張できる:
　　1/(1⋅2⋅3) + 1/(1⋅2⋅4) + ··· + 1/(4⋅5⋅6) = 49/48　　（✽）
の分子が 7² で割り切れるのはなぜか？　ここで分母の三つの因子 i, j, k は 1 から 6 までの整数の全パターン（ただし i < j < k とする）の組み合わせ。

拡張版の方がさらに複雑そうだが、要は 6! 倍（つまり 1⋅2⋅3⋅4⋅5⋅6 倍）した整数が 7² の倍数であることを言えばいい。 1/(i⋅j⋅k) の形の 6! 倍は a⋅b⋅c の形で表記可能（a, b, c は整数で 0 < a < b < c < 7）。例えば、
　　1/(2⋅3⋅5) × (1⋅2⋅3⋅4⋅5⋅6) = 1⋅4⋅6
のように。（✽）の左辺を 6! 倍して、結果の項をソートして並べると:
　　(1⋅2⋅3 + 1⋅2⋅4 + 1⋅2⋅5 + 1⋅2⋅6) + (1⋅3⋅4 + 1⋅3⋅5 + 1⋅3⋅6) + (1⋅4⋅5 + 1⋅4⋅6) + (1⋅5⋅6)
　　 + (2⋅3⋅4 + 2⋅3⋅5 + 2⋅3⋅6) + (2⋅4⋅5 + 2⋅4⋅6) + (2⋅5⋅6)
　　 + (3⋅4⋅5 + 3⋅4⋅6) + (3⋅5⋅6)
　　 + (4⋅5⋅6)

a⋅b⋅c の形の各項について、「a, b, c のどの二つも、和が 7 でないもの」は、
　　{1 or 6}⋅{2 or 5}⋅{3 or 4}
の組み合わせの八つ。 (1 + 6) × (2 + 5) × (3 + 4) を展開したときの 8 項と同じなので、それら 8 項の和は = 7 × 7 × 7 であり、 7² で割り切れる。よって「残りの項の和も 7² で割り切れる」ことを言えば、「全体が 7² で割り切れる」ことが示される。それは易しい。次の基本公式だけで足りる:
　　1 + 2 + 3 + ··· + n = n(n + 1)/2　　‥‥①
　　1² + 2² + 3³ + ··· + n² = n(n + 1)(2n + 1)/6　　‥‥②

冒頭の例の続き。（✽）の左辺を 6! 倍して、和が 7³ に等しい八つの項を除去したところから。残った項は、次の三つの部分和に整理可能:
　　P = 1⋅6 × [2 + 3 + 4 + 5]
　　Q = 2⋅5 × [1 + 3 + 4 + 6]
　　R = 3⋅4 × [1 + 2 + 5 + 6]
というのも、 a⋅b⋅c の形の項のうち「a, b, c のどの二つの和も 7 でない項」は除去済みなんで、残ってる項は、必ず「和が 7 になる二つの因子」を含む。つまり 1⋅6 か 2⋅5 か 3⋅4 の倍数。

ここで各 [ ] 内の和は 7 の倍数。なぜなら 1, 2, 3, 4, 5, 6 の和は 7 の倍数だが（公式①参照）、それら六つの数から「和が 7 になる二つの数」を取り除いたものが [ ] 内の四つの数なので、要するに:
　　[ ] 内 = (7 の倍数) − 7 = (7 の倍数)
従って、
　　P + Q + R = (1⋅6 + 2⋅5 + 3⋅4) × (7 の倍数)

結局、「1⋅6 + 2⋅5 + 3⋅4 も 7 の倍数であること」を示せば、全体は 7² の倍数になり、証明が終わる:
　　1⋅6 + 2⋅5 + 3⋅4 = 1⋅(7 − 1) + 2⋅(7 − 2) + 3⋅(7 − 3)
　　 = (1 + 2 + 3)⋅7 − (1² + 2² + 3²)
の右辺・第1項は 7 の倍数だし、第2項 = 3(3 + 1)(2⋅3 + 1)/6 も 7 の倍数（公式②参照）。すなわち、
　　1⋅6 + 2⋅5 + 3⋅4 = (7 の倍数) − (7 の倍数) = (7 の倍数)
であるから、（✽）を 6! 倍した整数は 7² の倍数。ゆえに（✽）の分子は 7² の倍数。∎

明快でいい感じ！

別の例。

問題1　1⋅2⋅3 + 1⋅2⋅4 + ··· + 8⋅9⋅10 が 11² で割り切れることを示したい。ここで a⋅b⋅c の形の各項の因子は整数で、 0 < a < b < c < 11 の範囲の全部の組み合わせにわたる。

一体何項あるのか？　10 個の物から 3 個を選び出す組み合わせの数（選ぶ順序を区別しない）は 10⋅9⋅8/3! = 120。そんなにいっぱいある項を実際に足すのは面倒なので、工夫がものをいう。

解　与えられた式の a⋅b⋅c の形の各項の中から「a, b, c のどの二つも、和が 11 でないような項」を抜き出すなら、それらの和は 11³ の倍数。というのも、項 1⋅2⋅3 を例に、次のように八つの項を一つの組^†として、その組に属する 8 項の和を考えると:
　　{1 or 10} × {2 or 9} × {3 or 8} の和 = (1 + 10)(2 + 9)(3 + 8) = 11³
この八つの項以外でも全く同様で、「どの二つの因子の和も 11 でないような項」は八つ一組で各組の和が 11³ であり、全体として 11³ の倍数、当然 11² の倍数でもある。よって、それら以外の項――すなわち「どれか二つの因子の和が 11 であるような項」――も、合計が 11² の倍数であることを示せば、問題は解決する。

† a, b, c のどの二つも和が 11 でないとき、項 a⋅b⋅c を次の八つの項から成る組の一員と見なす:
　　abc, abc′; ab′c, ab′c′;
　　a′bc, a′bc′; a′b′c, a′b′c′;
ここで x′ は 11 − x の略。これら 8 項の和は 11³ に等しい:
　　㋐　c を含む 4 項の和 = (ab + ab′ + a′b + a′b′)c
　　㋑　c′ を含む 4 項の和 = (ab + ab′ + a′b + a′b′)c′
　　㋐ + ㋑ = (ab + ab′ + a′b + a′b′)(c + c′) = (ab + ab′ + a′b + a′b′)⋅11
　　 = (a + b)(a′ + b′)⋅11 = 11⋅11⋅11
ちなみに、この例題の和の 120 項のうち、上記タイプの「和が 11³ の 8 項の組」に属するものは 80 個、それ以外の項は 40 個。

どれか二つの因子の和が 11 であるような項は、次のように、五つの部分和に整理可能:
　　(1⋅10) × [2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9]
　　(2⋅9) × [1 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 10]
　　(3⋅8) × [1 + 2 + 4 + 5 + 6 + 7 + 9 + 10]
　　(4⋅7) × [1 + 2 + 3 + 5 + 6 + 8 + 9 + 10]
　　(5⋅6) × [1 + 2 + 3 + 4 + 7 + 8 + 9 + 10]

1, 2, ···, 10 の和は 11 の倍数（公式①）。上記の各 [ ] 内は、この 11 の倍数から二つの数（その二つの数の合計は 11）を引いたものなので、やはりそれぞれ 11 の倍数。従って、上記の 5 行を合算すると、
　　{1⋅10 + 2⋅9 + 3⋅8 + 4⋅7 + 5⋅6} × (11 の倍数)
となり、この { } 内も 11 の倍数であることを示せば、証明が完了する。それは易しい:
　　{ } 内 = 1(11 − 1) + 2(11 − 2) + 3(11 − 3) + 4(11 − 4) + 5(11 − 5)
　　 = (1 + 2 + 3 + 4 + 5)11 − (1² + 2² + 3² + 4² + 5²)
　　 = (11 の倍数) − (11 の倍数) = (11 の倍数)
平方数の和については公式②を使った。∎

合同式を併用すると、少し見通しがいい。 mod 11 において:
　　1⋅10 + 2⋅9 + 3⋅8 + 4⋅7 + 5⋅6 ≡ 1(−1) + 2(−2) + 3(−3) + 4(−4) + 5(−5)
　　 ≡ −(1² + 2² + ··· + 5²) ≡ 0

問題1は、実質次と同じ。

問題2　次の和の分子が 11² で割り切れることを示したい。
　　1/(1⋅2⋅3⋅4⋅5⋅6⋅7) + 1/(1⋅2⋅3⋅4⋅5⋅6⋅8) + ··· + 1/(4⋅5⋅6⋅7⋅8⋅9⋅10)
ただし各項の分子は 1 から 10 までの相異なる整数を七つずつ、全部の組み合わせ（順序を区別しない）で掛けたもの。

一見面倒な難問のようだが、われわれはこれを数行で解決できる立場にある。

解　問題1から、
　　1⋅2⋅3 + 1⋅2⋅4 + ··· + 8⋅9⋅10
は 11² の倍数。その和を 10! で割って約分すれば、問題2の和となる。言い換えると、問題2の各項の分母を通分して 10! にすると、分子は 11² の倍数（このとき分母には 10 以下の因子しかないので、約分しても分子の素因子 11 は消えない）。∎

〔参考〕　問題1の和は 18150。問題2の和は 121 ⁄ 24192。

上の例から分かるように、このシンプルなアイデアによって、 Wolstenholme の定理のある種の拡張バージョンが証明される！

一般のケースは、そこまで簡単ではないようだが…

問題3　p を 5 以上の素数、 k を 3 以上 p − 2 以下の奇数とする。 p − 1 個の整数
　　{1, 2, ···, p − 1}
を k 個ずつ掛けて、それらを足し合わせた和 W_k は、 p² で割り切れる。足し算される k 因子の積は、全種類の組み合わせ（順序を区別しない）にわたる。

問題3の内容は J. W. L. Glaisher によって発見・証明された。問題1などの例は k = 3 のケース。 k を p − 2 に固定したものが、いわゆる Wolstenholme の定理に当たる。

解　各項は k 個の因子から成る。 x が「その項の因子である k 個の数」の一つであるとき、もし p − x が「その項の因子である k 個の数」の一つではないなら、そのような因子 x を孤立因子と呼ぶことにする。簡潔化のため、任意の a について p − a を a′ と略す。

〔例〕　p = 7, k = 3 のときの項 1⋅2⋅6 において 2 は孤立因子。 1 と 6 は孤立因子ではない。この場合、もし a = 1 とすれば a′ = 6。

仮定により因子の個数 k は（3 以上の）奇数なので、「項が a⋅a′ の形の二つの因子のペアだけから成る」ということは不可能。さりながら、以下の議論では、どの項も「一つの孤立因子を除いて、残りの k − 1 個（偶数個）の因子は、その形のペアだけから成る」と考えても差し支えない。なぜならば、「その形のペアにならない因子」（すなわち孤立因子）を複数持つ項たちは、小計が p² の倍数なので、そのような項を全部除去（ないし無視）したとしても、「全体の和が p² の倍数か否か」の結論には影響しない。3因子の積 a⋅b⋅c の例において「a, b, c のどの二つの和も p ではない場合」を除外したのと同様。

実際、もしある項がちょうど二つの孤立因子 x, y を持つなら、その項を含む 2² 個の項を一組として、その組は
　　{x or x′} × {y or y′} の和 = (x + x′)(y + y′) = p²
という小計を持つ。ある項がちょうど三つの孤立因子 x, y, z を持つなら、その項を含む 2³ 個の項を一組として、その組は
　　{x or x′} × {y or y′} × {z or z′} の和 = (x + x′)(y + y′)(z + z′) = p³
という小計を持つ。四つ以上の孤立因子についても同様。孤立因子が二つ以上ある場合、それが何個であっても、関連する小計は p² の倍数。さらに、孤立因子 x を一つだけ持つ項
　　x(a⋅a′)(b⋅b′)(c⋅c′)···
も、
　　x′(a⋅a′)(b⋅b′)(c⋅c′)···
との 2 項の和を小計とするなら、それは p の倍数。現に:
　　(x + x′)(a⋅a′)(b⋅b′)(c⋅c′)··· = p(a⋅a′)(b⋅b′)(c⋅c′)

要するに {1, 2, ···, p − 1} の m 個ずつの積の和 W_m のうち（0 < m < p − 1）、孤立因子を一つ以上含む項だけを抜き出した部分和は、 p の倍数（ただし、証明したいのは「和が p² の倍数」ということなので、「p の倍数」というだけでは十分でない）。

今、素数 p の半分（端数切捨て）を H = (p − 1)/2 とする。言い換えると p = 2H + 1。孤立因子を二つ以上含む項は、小計が p² の倍数なので、そのような項については、以下の議論から除外する。

もし k が 3 なら、除外されなかった各項は、次の形式の幾つかの部分和に整理される（前記の具体例参照）:
　　(a⋅a′) × [1 から p − 1 の各整数（a, a′ を除く）の和]
ここで a は 1 から H にわたる。 [ ] 内は p の倍数なので、積 a⋅a′ の総和
　　1⋅1′ + 2⋅2′ + ··· + H⋅H′
が p の倍数であることを示せば、このケースの証明は終わる。既に見たように、それは易しい（下記では、一般のケースに含めて、再証明する）。

もし k が 5 なら、除外されなかった各項は、次の形式の幾つかの部分和に整理される:
　　(a⋅a′)(b⋅b′) × [1 から p − 1 の各整数（a, a′, b, b′ を除く）の和]
ここで a, b は 1 ≤ a < b ≤ H の範囲の全整数にわたる。 [ ] 内は p の倍数なので、 4 因子の積 a⋅a′⋅b⋅b′ の総和 U₄ も p の倍数であることを示せば、このケースの証明は終わる。そして U₄ は、
　　W₄ = a⋅b⋅c⋅d
の形の一般の総和（0 < a < b < c < d < p）から、「孤立因子を一つ以上含む項たち」を除去した残りに等しい。 W₄ は p の倍数（Lagrange の定理）、そこから引き算される「孤立因子を含む項たち」の合計も p の倍数なので、 U₄ も p の倍数。

一般に k が 3 以上の任意の奇数のとき、問題は、
　　(a⋅a′)(b⋅b′)(c⋅c′)···  × [1 から p − 1 の各整数（a, a′, b, b′, c, c′, ···  を除く）の和]
の形の部分和に帰する。 [ ] 内は p の倍数なので、
　　(a⋅a′)(b⋅b′)(c⋅c′)··· の（k − 1 因子の項の）総和 U_k−1
が p の倍数であることを示せばいい（0 < a < b < c < ··· < H）。 U_k−1 は、一般の総和 W_k−1 から「孤立因子を含む項たち」を除去したもの。 W_k−1 もそこから引き算される値も p の倍数だから、 U_k−1 は確かに p の倍数。∎

このメモは、前回の「フェラーズの定理（リー・グレイシャーによる証明）」の続きに当たり、 J. W. Lee Glaisher [7] のアイデアを参考にしている。

---

2026-06-10　グレイシャーのシグマ関数

19世紀末、英国のリー・グレイシャー（Lee Glaisher）博士は、次のような妙な関数を考えた。まず 1 から h までの各整数の「r 個ずつ全部の組み合わせで掛けた積」（積の順序については区別しない）の和 S_r(h) を考える。例えば h = 4, r = 2 の場合:
　　S₂(4) = (1⋅2 + 1⋅3 + 1⋅4) + (2⋅3 + 2⋅4) + 3⋅4 = 35

今、 h の 2 倍より大きな整数 L を固定し、上記のような各項の一つ一つの因子 x に対して、新しい因子 (L − x) を追加する。例えば 2⋅3 という項があれば、因子 (L − 2) と (L − 3) を追加し 2⋅3⋅(L − 2)⋅(L − 3) とする。――仮に L = 9 とするなら S₂(4) に対応する新しい和は:
　　(1⋅2⋅8⋅7 + 1⋅3⋅8⋅6 + 1⋅4⋅8⋅5) + (2⋅3⋅7⋅6 + 2⋅4⋅7⋅5) + 3⋅4⋅6⋅5 = 1308
この和が σ₂(4; 9) だ。

一般に r 個の因子の積 a₁⋅a₂···a_r を全種類足したもの（各因子は 1 ≤ a₁ < a₂ < ··· < a_r ≤ h の全整数にわたる）を S_r(h) として、そのような一つ一つの項に対応する 2r 個の因子の積
　　a₁⋅a₂···a_r × (L − a₁)(L − a₂)···(L − a_r)
の総和を σ_r(h; L) で表す。

ウォルステンホームの定理からの発展として、面白い冒険コースにつながるかもしれない。とりあえず入り口の部分について記す。

1.　(x + 1)(x + 2)(x + 3)(x + 4) = x⁴ + 10x³ + 35² + 50x + 24 の、最高次以外の係数は 5 の倍数。例外として、定数項は 5 の倍数より 1 小さい。一般に p が 3 以上の素数のとき、
　　ƒ_p(x) = (x + 1)(x + 2)···(x + p)
を展開すると、最高次以外の係数は p の倍数、ただし定数項は p の倍数より 1 小さい。この事実は既に Lagrange によって証明されていた。 Wolstenholme は研究を進め、 p が 5 以上の素数なら「1 次の係数」（最初の例では 50）が p² で割り切れることを示した。

Wolstenholme の発見は、次の印象的な形式で表現される――「p が 5 以上の素数のとき、自然数の逆数の和
　　1 + 1/2 + 1/3 + ···  + 1/(p − 1)
の分子は、 p² で割り切れる」。

Glaisher は、この種の定理に触発されてさらに深い考察を行い、関連するさまざまな現象を発見した。一例を挙げると、「1 次の係数だけでなく、 ƒ_p(x) の p − 2 次より小さい奇数次の係数は、どれも p² で割り切れる」。具体例として:
　　S₃(10) = 1⋅2⋅3 + 1⋅2⋅4 + ··· + 8⋅9⋅10
は 11² で割り切れる（この現象については、既に一応証明した: 問題1・問題3）。

Glaisher のこの研究で一つの鍵となったのが、上記の σ_r(h; L) であった。

Glaisher は任意の h 個の数 a₁, a₂, ···, a_h を入力として、
　　σ_r(a₁, a₂, ···, a_h; L)
を定義した。以下では、主に a₁ = 1, a₂ = 2, ···, a_h = h のケース、つまり Glaisher の表記法において、
　　σ_r(1, 2, ···, h; L)
のケースを扱う。簡潔化のため、われわれはそれを σ_r(h; L) と略す。さらに略して σ_r(h) と書いてもいいのだが、後で L = 2h + 1 以外の設定も使うので、 L については独立変数としておく（今回のメモ内では、 L = 2h + 1 は h によって決まる従属変数）。

2.　実際にこの σ を利用して、 S₃(10) が 11² で割り切れることを再確認してみる。ミニチュア的な例題だが、一般論で使われるアイデアの説明を兼ねる。

S₃(10) の各項は三つの数の積なので xyz の形。ここで x, y, z は、それぞれ 1 から 10 までの相異なる整数。項 xyz を次の二つの種類に分類する。
　　㋐　aa′b 型　x, y, z の中に和が 11 になる二つの数（それらを a, a′ とする）がある場合
　　㋑　abc 型　x, y, z のどの二つも和が 11 でない場合
前者の例は 1⋅2⋅9 や 3⋅7⋅8。後者の例は 1⋅2⋅3 や 3⋅7⋅9。

㋐の aa′b 型では、 aa′ は、
　　1⋅10　か　2⋅9　か　3⋅8　か　4⋅7　か　5⋅6
の五つのパターンのどれか（仮定により、二つの因子の和が 11 だから）。その五つのパターンの一つ一つに対して、 aa′b は、
　　aa′ × (1 から 10 までの整数のうち a, a′ 以外の八つのどれか)
という形を持つ。例えば aa′ = 1⋅10 とした場合、 aa′b は次の八つのどれかに当たる:
　　1⋅10 × 2　か　1⋅10 × 3　か　1⋅10 × 4　か　1⋅10 × 5　か
　　1⋅10 × 6　か　1⋅10 × 7　か　1⋅10 × 8　か　1⋅10 × 9
それら八つの項の和は:
　　1⋅10 × (2 + 3 + ··· + 9) = 1⋅2 × 44
なぜなら ( ) 内は 1 + 2 + 3 + ··· + 10 = 10⋅11/2 = 55 から a と a′ を引いたもの。 a と a′ は合計 11 なので、 ( ) 内 = 55 − 11 = 44。同様に aa′ = 2⋅9 の場合にも aa′b には八つの選択肢があるが、それら 8 項の和は:
　　2⋅9 × (55 − 2 − 9) = 2⋅9 × 44
全く同様に aa′ = 3⋅8 の場合、 aa′ = 4⋅7 の場合、 aa′ = 5⋅6 の場合にも、それぞれ八つの選択肢があって、それぞれの小計は:
　　3⋅8 × 44; 4⋅7 × 44; 5⋅6 × 44

結局 aa′b 型の項たちの総和は:
　　[1⋅10 + 2⋅9 + 3⋅8 + 4⋅7 + 5⋅6] × 44
この [ ] 内が σ₁(5; 11) だ！　実際それは、 1 から 5 までの整数の「一つずつの積」（＝その整数そのもの）の和
　　1 + 2 + 3 + 4 + 5
において、各項の因子 x に因子 (11 − x) を追加した次の和と同一:
　　1(11 − 1) + 2(11 − 2) + 3(11 − 3) + 4(11 − 4) + 5(11 − 5)

上記では 44 という数――その数が σ₁(5; 11) に掛け算される――を成り行きで何となく導いてしまった。次のように意識して 44 を導出した方が、拡張性が高い。 aa′b 型の項に関しては、 10 個の整数から特定の a⋅a′ を選ぶと、 b の選択肢は 8 個に限られる（10 個の整数のうち 2 個は「使用済み」なので）。ところが、選択肢となるこれら 8 個の整数をうまく 2 個一組の四つの組にまとめると、それぞれの組の二つの数の和が 11 になるようにできる。

なぜなら 1 から 10 までの整数は、両端から一つずつ取って 2 個一組にすると、和が 11 の五つの組になる: {1, 10}, {2, 9}, {3, 8}, {4, 7}, {5, 6}。 a と a′ は、これら五つの組のうちのどれか一つに属する。よって a と a′ としてどの組が選択されたとしても、「和が 11 になる二つの整数の組」がちょうど四つ残る。

aa′b 型の項全体を考えると、 b は項によって 1, 2, 3, ···, 10 のどれかの値を持つ。このような b の値の合計は、各組の値の和 11 に「組の個数」を掛けたものに等しい。 b の選択肢として残っている数は (10 − 2) 個で、それらの数が 2 個ずつ一つの組になる。つまり、全部で
　　(10 − 2) ÷ 2
個の組がある。各組に属する二つの数の和は 11 だから、 b の値の合計は:
　　(10 − 2) ÷ 2 × 11

一方、積 aa′ が取り得る値の合計は σ₁(5; 11) であり、便宜上、この数を σ₁ と略すと、積 aa′b が取り得る値の総和は:
　　σ₁ × (b  の値その1) + σ₁ × (b  の値その2) + ···
　　 = σ₁ × {b の値その1 + b の値その2 + ···}
ところが、この { } 内、すなわち b が取り得る値の合計は上記の通りなので:
　　全パターンの aa′b の値の総和 = σ₁ × (10 − 2) ÷ 2 × 11

次に㋑の abc 型の項について。今、任意の整数 n について、 n との和が 11 になるような整数を n′ で表すことにする。 abc の a としては、 1 から 10 までの 10 個の整数を自由に選べる。しかし、仮定により a, b, c は相異なり、かつ、どの二つも和が 11 ではないのだから、 a を選択すると b の選択肢は 10 − 2 に減る。 b として a と同じ数を再度選ぶことはできないし、 a′ を選ぶこともできないから（もしも b として a′ を選んだら、 a + b = 11 となって仮定に反する）。同様に、 a と b を選択すると c の選択肢は 10 − 4 に減る。 1 から 10 までの数のうち a, a′, b, b′ 以外を c として選ぶ必要があるから。

従って abc の選択肢の総数は、一応
　　10(10 − 8)(10 − 6)
となる。しかるに、選ぶ順序を区別しないのだから（例えば 1, 2, 3 と 1, 3, 2 と 2, 1, 3 と 2, 3, 1 と 3, 1, 2 と 3, 2, 1 は「六つの選択肢」ではなく「同一の選択」である）、重複カウントをなくすため、上記の「一応の総数」を 3! で割る必要がある:
　　abc の選択肢の総数 = 10(10 − 2)(10 − 4)/3! 個

この場合 2³ 種類、つまり 8 種類の選択肢をうまく一組にすることで、どの組も小計が 11³ になるようにできる。特定の選択肢 {a, b, c} が与えられたとき、次のように「8 種類の選択肢で 1 セット」になるように組み合わせればいい:
　　{a, b, c}, {a, b, c′}; {a, b′, c}, {a, b′, c′};
　　{a′, b, c}, {a′, b, c′}; {a′, b′, c}, {a′, b′, c′}
三つの因子の積の和は、最初の四つについては:
　　abc + abc′ + ab′c + ab′c′ = ab(c + c′) + ab′(c + c′) = ab⋅11 + ab′⋅11 = 11a(b + b′) = 11a⋅11 = 11²a
同様に、残りの四つについては 11²a′ なので、八つ一組の組当たりの小計は:
　　11²a + 11²a′ = 11²(a + a′) = 11²⋅11

要約すると、 10(10 − 2)(10 − 4)/3! 個ある項の総和が 8 個の項につき 11³ であり、つまり:
　　abc 型の項の総和 = 10(10 − 2)(10 − 4)/3! ÷ 8 × 11³

既に見たように aa′b 型の項の総和は σ₁(5; 11) × (10 − 2) ÷ 2 × 11。 S₃(11) の項は aa′b 型か abc 型かのどちらかなので:
　　S₃(11) = (10 − 2) ÷ 2 × 11⋅σ₁(5; 11) + 10(10 − 2)(10 − 4)/3! ÷ 8 × 11³
　　 = (5 − 1)⋅11⋅σ₁(5; 11) + [5(5 − 1)(5 − 2)/3!]⋅11³

σ₁(5; 11) が 11 の倍数であることを確かめるのは、難しくない。ここでは詳細を省くが、上記の最右辺の各項は――従って S₃(11) は―― 11² の倍数、と結論される。

3.　次に S₅(10) = 1⋅2⋅3⋅4⋅5 + 1⋅2⋅3⋅4⋅6 + ··· + 6⋅7⋅8⋅9⋅10 を考えてみる。

aa′bb′c 型の項　aa′bb′ の部分は、和が 11 になるような二つの整数 2 ペアから成る。そのような 4 因子の総和は、
　　σ₂(5; 11) = (1⋅10)(2⋅9) + (1⋅10)(3⋅8) + ··· + (4⋅7)(5⋅6)
に等しい。 c の部分は、 1 から 10 までの整数のうち、「a, a′, b, b′ として選択された 4 個の数」以外を選ぶ必要があるので、選択肢は (10 − 4) 個。 S₃(10) の場合と同様に、可能な c の値を 2 個一組にすることで、各組の和を 11 にできる。組の個数は、 c の選択肢の個数の半分なので:
　　aa′bb′c 型の項の総和 = (10 − 4) ÷ 2 × 11⋅σ₂(5; 11)

aa′bcd 型の項　aa′ の部分は、和が 11 になるような二つの整数 1 ペアから成る。既に見たように、そのような 2 因子の総和は、
　　σ₁(5; 11) = 1⋅10 + 2⋅9 + ··· + 5⋅6
に等しい。 b の部分は、 1 から 10 までの整数のうち、「a, a′ として選択された 2 個の数」以外を選ぶ必要があるので、選択肢は (10 − 2) 個。 c の部分は「a, a′, b, b′ として選択された 4 個の数」以外を選ぶ必要があるので、選択肢は (10 − 4) 個。同様に d の選択肢は (10 − 6) 個。選択順序が違うだけの重複カウントをなくすため、選択肢を単純な掛け算で済ませず 3! で割る必要がある。

さて bcd の形の積（三つの因子のどの二つの和も 11 ではない）は、既に見たように、 2³ 個つまり 8 個を一組にすることで、各組の和を 11³ にできる。組の個数は選択肢の個数の 2³ 分の 1 なので:
　　aa′bcd 型の項の総和 = (10 − 2)(10 − 4)(10 − 6)/3! ÷ 2³ × 11³⋅σ₁(5; 11)

abcde 型の項　項の因子 a, b, c, d, e のうち、どの二つも和が 11 ではない。 a の選択肢は 10 個、 b の選択肢は (10 − 2) 個、 c の選択肢は (10 − 4) 個、 d の選択肢は (10 − 6) 個、 e の選択肢は (10 − 8) 個。 a を選ぶと a と a′ が選べなくなり、残りから b を選ぶと a, a′, b, b′ が選べなくなり、等々なので、因子を一つ選ぶたびに、選択肢の個数は 2 ずつ減る。

abcde 型の積は 2⁵ 個つまり 32 個を一組とすることで、各組の和を 11⁵ にできる。一つの組は、次の形式の 2⁵ 個の積から成る:
　　{a or a′}⋅{b or b′}⋅{c or c′}⋅{d or d′}⋅{e or e′}
組の個数は選択肢の個数の 2⁵ 分の 1 なので:
　　abcde 型の項の総和 = 10(10 − 2)(10 − 4)(10 − 6)(10 − 8)/5! ÷ 2⁵ × 11⁵

4.　N = 2h を 6 以上の偶数として、 S₅(N) を考える。この場合、和が L = N + 1 = 2h + 1 になるような二つの整数が「ペア」になる。つまり、任意の整数 a に対して a′ とは L − a のこと。

aa′bb′c 型の項　aa′bb′ の部分は、和が L になるような二つの整数 2 ペアから成る。そのような 4 因子の総和は、
　　σ₂(h; L) = (1⋅1′)(2⋅2′) + (1⋅1′)(3⋅3′) + ··· + ((h − 1)⋅(h − 1)′)(h⋅h′)
に等しい。 c の部分は、 1 から N までの整数のうち、「a, a′, b, b′ として選択された 4 個の数」以外を選ぶ必要があるので、選択肢は (N − 4) 個。可能な c の値を 2 個一組にすることで、各組の和を L にできる。組の個数は、 c の選択肢の個数の半分なので:
　　㋕　aa′bb′c 型の項の総和 = (N − 4) ÷ 2 × L⋅σ₂(h; L)

aa′bcd 型の項　aa′ の部分は、和が L になるような二つの整数 1 ペアから成る。そのような 2 因子の総和は、
　　σ₁(h; L) = 1⋅1′ + 2⋅2′ + ··· + h⋅h′
に等しい。 b の部分は、 1 から N までの整数のうち、「a, a′ として選択された 2 個の数」以外を選ぶ必要があるので、選択肢は (N − 2) 個。 c の部分は「a, a′, b, b′ として選択された 4 個の数」以外を選ぶ必要があるので、選択肢は (N − 4) 個。同様に d の選択肢は (N − 6) 個。

さて bcd の形の積は、 2³ 個を一組にすることで、各組の和を L³ にできる。組の個数は選択肢の個数の 2³ 分の 1 なので:
　　㋖　aa′bcd 型の項の総和 = (N − 2)(N − 4)(N − 6)/3! ÷ 2³ × L³⋅σ₁(h; L)

abcde 型の項　項の因子 a, b, c, d, e のうち、どの二つも和が L ではない。 a の選択肢は N 個、 b の選択肢は (N − 2) 個、 c の選択肢は (N − 4) 個、等々。

abcde 型の積は 2⁵ 個を一組とすることで、各組の和を L⁵ にできる。組の個数は選択肢の個数の 2⁵ 分の 1 なので:
　　㋗　abcde 型の項の総和 = N(N − 2)(N − 4)(N − 6)(N − 8)/5! ÷ 2⁵ × L⁵

S₅(N) は㋕㋖㋗の和。 2 や 2³ や 2⁵ での割り算を分子と約分（N = 2h に留意）するとともに、最初の項に「分母 1」と「1 乗」（どちらも有っても無くても同じ）を導入すると:
　　(N − 4) ÷ 2 × L⋅σ₂(h; L) + (N − 2)(N − 4)(N − 6)/3! ÷ 2³ × L³⋅σ₁(h; L) + N(N − 2)(N − 4)(N − 6)(N − 8)/5! ÷ 2⁵ × L⁵
　　 = [(h − 2)/1!]⋅L¹⋅σ₂ + [(h − 1)(h − 2)(h − 3)/3!]⋅L³⋅σ₁ + [h(h − 1)(h − 2)(h − 3)(h − 4)/5!]⋅L⁵⋅σ₀
簡潔化のため σ_j(h; L) を σ_j と略し、末尾に飾りの σ₀ を付けた（ここでは、入力と無関係に σ₀(h; L) = 1 と約束する）。

この場合、最初の項にある分子は、（整数の）因子 h − 2 を持つ。次の項の分子では、因子が 2 個増える（最初の因子より 1 大きい因子と 1 小さい因子が）。そのまた次の項の分子では、再び因子が 2 個増える（最初の因子より 2 大きい因子と 2 小さい因子が）。

5.　より一般的に S_k(N) を考えてみたい。すなわち 1 から N までの整数の「k 個ずつの積」の和。ただし N = 2h を偶数、 k = 2t + 1 を奇数とし、前者は後者より大きいとする。この場合も、和が L = N + 1 = 2h + 1 になるような二つの整数が「ペア」になる。

aa′bb′cc′··· x 型の項　aa′bb′cc′··· の部分は、和が L になるような二つの整数 t ペアから成る。そのような 2t 因子の総和は、
　　σ_t(h; L)
に等しい。 x の部分は、 1 から N までの整数のうち、「a, a′, b, b′, c, c′, ··· として選択された 2t 個の数」以外を選ぶ必要があるので、選択肢は (N − 2t) 個。可能な x の値を 2 個一組にすることで、各組の和を L にできる。組の個数は、 c の選択肢の個数の半分なので:
　　㋚　aa′bb′cc′···x 型の項の総和 = (N − 2t) ÷ 2 × L⋅σ_t(h; L)

aa′bb′···xyz 型の項　aa′bb′···  の部分は、和が L になるような二つの整数 t − 1 ペアから成る。そのような 2(t − 1) 因子の総和は、
　　σ_t−1(h; L)
に等しい。 x の部分は、 1 から N までの整数のうち、「a, a′, b, b′, ··· として選択された 2t − 2 個の数」以外を選ぶ必要があるので、選択肢は (N − 2t + 2) 個。 y の部分の選択肢は 2 個減るので（x, x′ が選択不可になるから）、 (N − 2t) 個。同様に z の選択肢は (N − 2t − 2) 個。

xyz の形の積は、 2³ 個を一組にすることで、各組の和を L³ にできる。組の個数は選択肢の個数の 2³ 分の 1 なので:
　　㋛　aa′bb′···xyz 型の項の総和 = (N − 2t + 2)(N − 2t)(N − 2t − 2)/3! ÷ 2³ × L³⋅σ_t−1(h; L)

S_k(N) = S_2t+1(2h) は、㋚㋛等の和だから:
　　S_k(N) = (N − 2t) ÷ 2 × L⋅σ_t(h; L) + (N − 2t + 2)(N − 2t)(N − 2t − 2)/3! ÷ 2³ × L³⋅σ_t−1(h; L) + ···
　　 = [(h − t)/1!]⋅L¹⋅σ_t + [(h − t + 1)(h − t)(h − t − 1)/3!]⋅L³⋅σ_t−1 + [(h − t + 2)(h − t + 1)(h − t)(h − t − 1)(h − t − 2)/5!]⋅L⁵⋅σ_t−2 + ···
ただし σ_j(h; L) を σ_j と略した。

h − t を μ と置くと、式が簡潔になる（実質的内容は同一）:
　　S_2t+1(2h) = [μ/1!]⋅L¹⋅σ_t + [(μ + 1)μ(μ − 1)/3!]⋅L³⋅σ_t−1 + [(μ + 2)(μ + 1)μ(μ − 1)(μ − 2)/5!]⋅L⁵⋅σ_t−2 + ···

分子が「中心から上と下へ広がっていく階乗」というところが、特徴的。なかなか美しい。

あるいは、同じことだが:
　　S_2t+1(2h) = [μ/1!]⋅L¹⋅σ_t + [μ(μ² − 1²)/3!]⋅L³⋅σ_t−1 + [μ(μ² − 1²)(μ² − 2²)/5!]⋅L⁵⋅σ_t−2 + ···

Glaisher 自身は、上記のタイプの表記法を採用している（[7], §13, ii）。

仮に記号 a^↓m によって、 a から始まり 1 ずつ小さくなる m 個の数の積
　　a(a − 1)(a − 2)···(a − m + 1)
を表すなら、
　　S_2t+1(2h) = [μ^↓1⋅L¹⋅σ_t/1!] + [(μ + 1)^↓3⋅L³⋅σ_t−1/3!] + [(μ + 2)^↓5⋅L⁵⋅σ_t−2/5!] + ···
と書くこともできる。

あるいは、記号 a^⇅m によって、 a を中央とする連続 2m + 1 個の数の積
　　(a + m)···(a + 2)(a + 1)a(a − 1)(a − 2)···(a − m)
を表すなら:
　　S_2t+1(2h) = [μ^⇅0⋅L¹⋅σ_t/1!] + [μ^⇅1⋅L³⋅σ_t−1/3!] + [μ^⇅2⋅L⁵⋅σ_t−2/5!] + ···

これらの表現は形式的には無限個の項を持つが、実質的には有限個の項の和。なぜなら、分子の最小因子は項ごとに 1 小さくなるので、やがて因子 0 が生じその項以降は値が 0。 σ₀ は 1 で、 r < 0 なら σ_r は 0、と約束しておく（これも足し算打ち切りの引き金となり得る）。

今回の公式（N が偶数で k が奇数の場合）だけでも、それなりに興味深いが、少なくとも k が偶数の場合とセットにしないと中途半端で、実際問題、あまり役立たないだろう。もう少し準備が必要。（続く）

---

2026-06-11　グレイシャーのシグマ関数（その2）　735 = 7⋅3⋅5⋅7

1, 2, 3, 4, 5, 6 の六つの数から三つの数を選ぶ方法は、順序の違いを無視すると 20 通りある。

　　1⋅2⋅3, 1⋅2⋅4, 1⋅2⋅5, 1⋅2⋅6
　　1⋅3⋅4, 1⋅3⋅5, 1⋅3⋅6
　　1⋅4⋅5, 1⋅4⋅6
　　1⋅5⋅6

　　2⋅3⋅4, 2⋅3⋅5, 2⋅3⋅6
　　2⋅4⋅5, 2⋅4⋅6
　　2⋅5⋅6

　　3⋅4⋅5, 3⋅4⋅6
　　3⋅5⋅6

　　4⋅5⋅6

これら 20 種類の「三つずつの積」を全部足すと、和は 735。この 735 という数は 50 × 15 = 750 より、ちょうど 15 小さい。つまり 735 = 49 × 15 であり、 7² で割り切れる。実は、このような「1 から N までの数」の「三つずつの積」の和は、 N より 1 大きい数（それを p とする）が 5 以上の素数なら、いつでも p² で割り切れる。例えば「1 から 10 までの数」の「三つずつの積」の和は 11² で割り切れる。

より一般的に「奇数個ずつの積」の和（総和）は、同様の法則に従う――例えば「1 から 10 までの数」の「五つずつの積」の和も、「七つずつの積」の和も、「九つずつの積」の和も、それぞれ 11² で割り切れる。「1 から 12 までの数」の「三つずつ（あるいは五つずつ、七つずつ、等々）の積」の和は 13² で割り切れる。「1 から 16 までの数」の「三つずつ（あるいは五つずつ、等々）の積」の和は 17² で割り切れる。

これは「ウォルステンホームの定理」の一種の拡張。「グレイシャーのシグマ関数」を使うとその証明はシンプルだが、ツールとなる「シグマ関数」の導入が少し難しい（そこが面白い、ともいえる）。

「1 から N までの数」の「k 個ずつの積」の和 S_k(N) を σ₁, σ₂ 等々の部分和に分けられる――という事実が鍵。前回、 k が奇数の場合について記した。今回は k が偶数の場合について記し、上記定理を証明する。

6.　前回の続き。 N = 2h を偶数とする。 1 から N までの整数の「k 個ずつの積」の和 S_k(N) を考える。ただし k = 2t も偶数とする。

例えば S₄(10) において aa′bb′ 型の項の総和は:
　　σ₂(5; 11)
aa′bc 型の項の総和は:
　　8⋅6/2! ÷ 2² × 11² × σ₁(5; 11)
abcd 型の項の総和は:
　　10⋅8⋅6⋅4/4! ÷ 2⁴ × 11⁴

一般に S_2t(2h) について、各項の 2t 個の因子の中に「和が L = 2h + 1 のペア」（二つの因子）がいくつあるかに応じて、部分和を考える（そのようなペアになる因子を「非孤立」、ペアにならない因子を「孤立」と形容する）。

ペア数 t の項（非孤立因子 2t 個、孤立因子 0 個）の総和は:
　　σ_t(h; L)

ペア数 t − 1 の項（非孤立因子 2t − 2 個、孤立因子 2 個）の総和は:
　　(2h − 2t + 2)(2h − 2t)/2! ÷ 2² × L² × σ_t−1(h; L)
　　 = (h − t + 1)(h − t)/2! × L² × σ_t−1(h; L)

このような一つ一つの項には、孤立因子がちょうど 2 個含まれる。第一の孤立因子 x の選択肢は、「未使用」の数値の個数 N − (2t − 2) に等しい。 N = 2h なので 2h − 2t + 2 に当たる。第二の孤立因子 y の選択肢は 2 個減少。なぜなら x は第一の孤立因子として「使用済み」だし x′ も選択不可（もしも y として x′ を選択したら x と y は非孤立ペアになってしまい、仮定に反する）。

ペア数 t − 2 の項（非孤立因子 2t − 4 個、孤立因子 4 個）の総和は:
　　(2h − 2t + 4)(2h − 2t + 2)(2h − 2t)(2h − 2t − 2)/4! ÷ 2⁴ × L⁴ × σ_t−2(h; L)
　　 = (h − t + 2)(h − t + 1)(h − t)(h − t − 1)/4! × L⁴ × σ_t−2(h; L)

このような項には、孤立因子がちょうど 4 個含まれる。第一の孤立因子の選択肢は、「未使用」の数値の個数 N − (2t − 4) に等しい。第二の孤立因子の選択肢は 2 個減少。第三の孤立因子の選択肢は、さらに 2 個減少。等々。

以下同様なので、 h − t を μ と置き σ_j(h; L) を σ_j と略すと:
　　S_2t(2h) = σ_t + [(μ + 1)μ/2!]⋅L²⋅σ_t−1 + [(μ + 2)(μ + 1)μ(μ − 1)/4!]⋅L⁴⋅σ_t−2 + [(μ + 3)(μ + 2)(μ + 1)μ(μ − 1)(μ − 2)/6!]⋅L⁶⋅σ_t−3 + ···

k = 2t + 1 が奇数の場合の式（§5）とまとめると:

S_k(N) の σ 表現: N = 2h が偶数の場合（Glaisher [7], §13）
〘ⅰ〙　k = 2t が偶数なら:
　　S_2t(2h) = [μ^↓0⋅L⁰⋅σ_t/0!] + [(μ + 1)^↓2⋅L²⋅σ_t−1/2!] + [(μ + 2)^↓4⋅L⁴⋅σ_t−2/4!] + ···
〘ⅱ〙　k = 2t + 1 が奇数なら:
　　S_2t+1(2h) = [μ^↓1⋅L¹⋅σ_t/1!] + [(μ + 1)^↓3⋅L³⋅σ_t−1/3!] + [(μ + 2)^↓5⋅L⁵⋅σ_t−2/5!] + ···
ここで μ = h − t, L = 2h + 1, σ_j = σ_j(h; L)

右辺の最初の項に含まれる 0! や 1! や 0 乗や 1 乗などは、項の形式を統一するためのもの。内容的には〘ⅰ〙の第1項は σ_t(h; L) に等しく、〘ⅱ〙の第1項は μLσ_t(h; L) に等しい。

7.　σ 表現を使って、問題3の定理を再証明する。

命題2（Glaisher [7], §16）　n を正整数として、
　　x(x + 1)(x + 2)···(x + n − 1) = xⁿ + W₁⋅xⁿ⁻¹ + W₂⋅xⁿ⁻² + ··· + W_n−2⋅x² + W_n−1⋅x
と置く。もし n = p が 5 以上の素数で、 r が 3 以上 p − 2 以下の奇数なら:
　　W_r ≡ 0 (mod p²)

Wolstenholme の定理（第1命題）の標準的証明法では、「W_p−2 は p² で割り切れる」という補題（Wolstenholme の定理の系ともいえる）が使われる。 Glaisher はこの補題を拡張し、 W_p−2 のみならず
　　W₃, W₅, ···, W_p−4, W_p−2
がどれも p² で割り切れることを示した。実質的な最小の例（W_p−2 以外の W_r が p² で割り切れる）は、 n = 7 のときの W₃ = 735。ちなみに、
　　W₁ = 1 + 2 + ··· + (p − 1) = (p − 1)p/2
は、明らかに p² で割り切れない。 W₃ が p² で割り切れることについては、平方数の和の公式を利用した直接証明も可能。

証明　r = 2t + 1 (= k), p = 2h + 1 (= L) と置く。公式〘ⅱ〙の第2項以下は p³ の倍数なので、第1項
　　(h − t)⋅p⋅σ_t(h; p)
の因子 σ_t(h; p) が p の倍数であることを示せばいい^†。

偶数 r − 1 = 2t に関して、公式〘ⅰ〙から:
　　S_2t(2h) ≡ σ_t(h; p) (mod p²)
左辺の S_2t(2h) = S_r−1(p − 1) は、 n = p の場合の W_r−1 に他ならず、 Lagrange の定理から p の倍数である（仮定により 2 ≤ r − 1 ≤ p − 3 なので）。∎

†　因子 h − t (= μ) は p の倍数ではない（0 より大きく p より小さい）。実際、仮定により p > r なので h > t、ゆえに h − t > 0。一方、 3 ≤ r なので 1 ≤ t、ゆえに h − t < p − t ≤ p − 1。

技術的には「奇数 r は p − 2 以下」という制限を外しても構わない。特に r = p とした場合の W_p = 0 は、 p² の自明な倍数（ただしこの場合 W_r−1 は p の倍数ではない: Wilson の定理）。他方において、 r = 1 とした場合の W₁ は、公式〘ⅱ〙により p の倍数ではあるが、 p² の倍数ではない。なぜなら、因子 σ_t(h; p) = σ₀(h; p) = W₀ = 1 が p の倍数ではないから。命題2の n 次式において、 W₀ は最高次の係数 1 に当たり、 W_n は定数項 0 に当たる。

例　p = 7 に対する W₃ つまり S₃(6) は 7² で割り切れる。
　　N = 6, h = 3; k = 3, t = 1; μ = 3 − 1 = 2
　　S₃(6) = 2⋅7⋅σ₁(3; 7) + (3⋅2⋅1/3!)⋅7³
この右辺によると W₃ の項のうち、孤立因子のみを含む項の総和は 7³ (= 343) で、孤立因子を一つだけ含む項の総和は 2⋅7⋅σ₁。よって、 σ₁ ――すなわち W₂ のうち「孤立因子を全く含まない項」だけを足し合わせた部分和――が 7 の倍数であることを確かめればいい。もし直接計算するなら:
　　1⋅6 + 2⋅5 + 3⋅4 = 6 + 10 + 12 = 28 = 4⋅7
確かに 7 の倍数。
　　2⋅7⋅σ₁ = 2⋅7⋅(4⋅7) = 8⋅7² (= 392)
　　∴　W₃ = 7³ + 8⋅7² = 15⋅7² (= 735)

あるいは公式〘ⅰ〙を使って W₂ を考えると:
　　N = 6, h = 3; k = 2, t = 1; μ = 3 − 1 = 2
　　W₂ = σ₁ + (3⋅2/2!)⋅7² = σ₁ + 3⋅7²
この左辺の W₂ は 7 の倍数なので σ₁ も 7 の倍数。

具体的には W₂ = [7 S 5] = 175 = 7⋅25
　　∴　σ₁ = 7⋅25 − 3⋅7⋅7 = 7(25 − 21) = 28

8.　「三つずつの積」の和の別の例。 p = 11 に対する W₃ は、 11² で割り切れる。
　　N = 10, h = 5; k = 3, t = 1; μ = 5 − 1 = 4
　　S₃(10) = 4⋅11⋅σ₁(5; 11) + (5⋅4⋅3/3!)⋅11³
この右辺によると W₃ の項のうち、孤立因子のみを含む項の総和は 10⋅11³ (= 13310) で、孤立因子を一つだけ含む項の総和は 4⋅11⋅σ₁。よって、 σ₁ が 11 の倍数であることを確かめればいい。もし直接計算するなら:
　　1⋅10 + 2⋅9 + ··· + 5⋅6 = 110
確かに 11 の倍数。
　　4⋅11⋅σ₁ = 4⋅11⋅(10⋅11) = 40⋅11² (= 4840)
　　∴　W₃ = 10⋅11³ + 40⋅11² = (110 + 40)⋅11² (= 18150)

具体的な数値を求めず、単に一般原理に帰着させてもいい（下記の例参照）。

「五つずつの積」の和の例。 p = 11 に対する W₅ も、 11² で割り切れる。
　　N = 10, h = 5; k = 5, t = 2; μ = 5 − 2 = 3
　　S₅(10) = 3⋅11⋅σ₂(5; 11) + (4⋅3⋅2/3!)⋅11³⋅σ₁ + (5⋅4⋅3⋅2⋅1/5!)⋅11⁵
この右辺によると W₅ の項のうち、孤立因子のみを含む項の総和は 11⁵、孤立因子を 3 個だけ含む項の総和は 4⋅11³⋅σ₁、孤立因子を 1 個だけ含む項の総和は 3⋅11⋅σ₂。よって、 σ₂ が 11 の倍数であることを確かめればいい。

具体的な数値を求めて 11 で割り切れるか調べることは、やればできるが面倒。この場合、その必要もない。一般原理として W₄ つまり S(10, 4) は 11 の倍数で、そこから除去される「孤立因子を（2 個または 4 個）含む項の総和」は 11² の倍数。実際:
　　N = 10, h = 5; k = 4, t = 2; μ = 5 − 2 = 3
　　W₄ = σ₂ + (4⋅3/2!)⋅11²⋅σ₁ + (5⋅4⋅3⋅2/4!)⋅11⁴
この左辺の W₄ は 11 の倍数なので σ₂ も 11 の倍数。（続く）

---

2026-06-12　グレイシャーのシグマ関数（その3）

「足すと 3 になる二つの数」（自然数のペア）の積:
　　1⋅2 = 2
「足すと 5 になるペア」の積の合計:
　　1⋅4 + 2⋅3 = 4 + 6 = 10
「足すと 7 になるペア」の積の合計:
　　1⋅6 + 2⋅5 + 3⋅4 = 6 + 10 + 12 = 28
「足すと 9 になるペア」の積の合計:
　　1⋅8 + 2⋅7 + 3⋅6 + 4⋅5 = 8 + 14 + 18 + 20 = 60
　︙

それぞれ 1² = 1, 1² + 2² = 5, 1² + 2² + 3² = 14, 1² + 2² + 3² + 4² = 30, ··· の 2 倍に等しい。

疑問　「和が 2n + 1 のペア」の積の合計は、 1² + 2² + ··· + n² の 2 倍に等しい。なぜ？

9.　1 から n までの数をそれぞれ「和が L (= 2n + 1) になるような相手」と掛け算して、その積を合計すると:
　　1(L − 1) + 2(L − 2) + ··· + n(L − n)
　　 = (1⋅L − 1²) + (2⋅L − 2²) + ··· + (n⋅L − n²)
　　 = (1⋅L + 2⋅L + ··· + n⋅L) − 1² − 2² − ··· − n²
　　 = (1 + 2 + ··· + n)⋅L − (1² + 2² + ··· + n²)

1乗和の公式・2乗和の公式を使うと:
　　 = (1/2)n(n + 1)⋅L − (1/6)n(n + 1)(2n + 1)

L = 2n + 1 なので、こうなる:
　　 = (3/6)n(n + 1)(2n + 1) − (1/6)n(n + 1)(2n + 1)
　　 = (2/6)n(n + 1)(2n + 1)
　　 = (1/6)n(n + 1)(2n + 1) × 2
　　 = (1² + 2² + ··· + n²) × 2

2乗和の公式を逆向きに使った！

平方数の和の 2 倍 2, 10, 28, 60, 110, ··· については https://oeis.org/A006331 も参照。

L = 2h + 1 とすると、 h = 1, 2, 3, 4, 5, ··· に対する σ₁(h; L) は、このような数を表す。その意味は次の通り。

定数 h が与えられたとする。 h の 2 倍より大きい数（Large）を選んで L としよう。典型的には L = 2h + 1 とする――その場合、 h は「L の半分・端数切り捨て」（hanbun; half）だ。このとき「1 から N = 2h までの数」を
　　1, 2, ···, h
　　L − 1, L − 2, ···, L − h
で表現できる。例えば h = 3, N = 2h = 6, L = 2h + 1 = 7 なら:
　　1, 2, 3; 6, 5, 4

「1 から 6 までの数」の「二つずつの積」の和を S とすると:
　　S = (1⋅2 + 1⋅3 + 1⋅4 + 1⋅5 + 1⋅6)
　　 + (2⋅3 + 2⋅4 + 2⋅5 + 2⋅6)
　　 + (3⋅4 + 3⋅5 + 3⋅6)
　　 + (4⋅5 + 4⋅6)
　　 + (5⋅6)

この a⋅b の形の一つ一つの項について、掛け算される a や b を因子と呼ぶ。もしある項の中に「和が 7 になるような二つの因子」があるなら、そのようなペアの両方を（その項の）非孤立因子と名付ける。反対に、もしその項の中に「和が 7 になる相手」がないなら、それを（その項の）孤立因子と名付ける。例えば、項 1⋅5 の 1 や 5 は孤立因子、項 1⋅6 の 1 や 6 は非孤立因子。 σ₁(3; 7) は「1 から 3 までの数」の「一つずつの積」（要するにその数自身）について、強制的に「和が 7 になる因子」を追加して、孤立因子を全く含まない項の和を作る:
　　σ₁(3; 7) = 1(7 − 1) + 2(7 − 2) + 3(7 − 3) = 1⋅6 + 2⋅5 + 3⋅4

σ₁ は、全パターンの項の和 S から、「孤立因子を 1 ペア含む項」だけを抜き出した部分和に当たる。冒頭の算数のようなものは、その一例。

より一般的に、何らかの定数 L を前提として、一つの項が因子 a と因子 L − a を両方含むとき、それらを（2 個の）非孤立因子と呼ぶ。 σ_j(h; L) という関数は、「1 から N = 2h までの数」の「j 個ずつの積」について、各項の一つ一つの因子（それを x とする）に対して因子 L − x を追加し、「孤立因子を全く含まない j ペア（2j 個の因子）から成る項」を作って、それらの項（2j 個の因子の積）の総和を出力とする。言い換えると、「2j 個ずつの積」の和 S_2j(2h) から「孤立因子を全く含まない項」だけを抜き出した部分和。

非孤立因子はその性質上 2 個ずつペアで生じるので、ある項が含む孤立因子は 0 個または偶数個。

ゆえに「1 から N までの数」の「k 個ずつの積」の和は、もし k が奇数なら、どの項も（少なくとも 1 個の）孤立因子を含む。もし k が偶数なら「孤立因子を全く含まない項」が存在し得る。例えば k = 4 の場合、「孤立因子 0 個と非孤立因子 2 ペア（4 個）」から成る項があり得る。「孤立因子 2 個と非孤立因子 1 ペア（2 個）」や「孤立因子 4 個と非孤立因子 0 ペア（0 個）」という項もあり得る。

10.　k が大きいとき、 S_k(N) の各項の「孤立・非孤立因子の配分」にはいろいろなパターンが考えられる。そのようなパターンごとに部分和を考えること――それが S_k(N) の σ 表現だ。

σ 表現で重要なのは、「最初の分数の分子」。例えば N = 2h 種類の数の「k 個ずつの積」の和では、もし k = 2t + 1 が奇数なら、項が持ち得る孤立因子（それを x とする）の最小個数は 1 個。それ以外の 2t 個の因子は、非孤立因子のペアによって「使用済み」なので、 x の選択肢の総数は:
　　N − 2t = 2h − 2t
（選択肢は「単なる可能性」ではなく、それぞれの選択肢に対応する項が実在する。）このような（孤立因子が 1 個だけの）項を 2 個一組にして、各組の和を L の倍数にできるので:
　　このタイプの部分和を構成する項たちの総数　(2h − 2t)/1!
　　それらの項を組に分けたときの組の総数　(2h − 2t)/1! ÷ 2 = (h − t)/1!

〔注〕　「●個に一つの選択」「▲個に一つの選択」「■個に一つの選択」…のように選択を m 回繰り返すとき、もし選択の順序の違いを区別しないのなら、 m! で割り算するのはお約束。 1! での割り算は、有っても無くても同じだが。 m! は「選択順序の違い」の総数。この割り算により、「選択順序が違うだけで内容的には同一の選択」が重複カウントされなくなる。

実際の部分和を求めるには「組の個数」を L 倍するとともに（各組の和が L だから）、当然ながら、項を構成する残りの因子（2t 個の非孤立因子）も考慮する必要がある。詳細や具体例は別の場所に記したが、組ごとの和は一定なので、非孤立因子については、合算して「まとめて掛け算」できる。「まとめて掛け算」される値は、それ自身、ある種の部分和（2t 個ずつの積のうち、孤立因子を含まない項だけを集めたもの）であり σ_t(h; L) に他ならない。

最初の分子 h − t が決まれば、次の項以降の分子では、次々と「1 大きい数」＆「1 小さい数」が因子として追加されていくだけ。見やすいように h − t の値を μ とすると:
　　一つ目の項の分数が　μ/1!
　　二つ目の項では　(μ + 1)μ(μ − 1)/3!
　　三つ目の項では　(μ + 2)(μ + 1)μ(μ − 1)(μ − 2)/5!
等々。これらは順に 2¹ 個が一組、 2³ 個が一組、 2⁵ 個が一組、等々の「組の個数」であり、実際の部分和を求めるために、順に L¹⋅σ_t, L³⋅σ_t−1, L⁵⋅σ_t−2 等々が掛け算される。

さて、同じ N = 2h 種類の数の「k 個ずつの積」の和でも、もし k = 2t が偶数なら、項が持ち得る孤立因子の最小個数は 0 個で、そのような（全く孤立因子を含まない）項たちの部分和は σ_t(h; L) に他ならない。孤立因子（それを x, y とする）があるなら、最も少ないケースでも 2 個ある。それ以外の 2t − 2 個の因子は、非孤立因子のペアによって「使用済み」なので、 x の選択肢の総数は
　　N − (2t − 2) = 2h − 2t + 2
で、 y の選択肢の総数は
　　2h − 2t
だ。しかも、このような（孤立因子が 2 個だけの）項については、 4 個一組にして各組の和を L² の倍数にできるので:
　　このタイプの部分和を構成する項たちの総数　(2h − 2t + 2)(2h − 2t)/2!
　　それらの項を組に分けたときの組の総数　(2h − 2t + 2)(2h − 2t))/2! ÷ 2² = (h − t + 1)(h − t))/2!

この場合も、最初と統一して μ = h − t と書くなら:
　　上記の分数は　(μ + 1)μ/2!
　　次の項の分数は　(μ + 2)(μ + 1)μ(μ − 1)/4!
　　そのまた次の項の分数は　(μ + 3)(μ + 2)(μ + 1)μ(μ − 1)(μ − 2)/6!
等々となり、実際の部分を求めるために、それぞれ L²⋅σ_t−1, L⁴⋅σ_t−2, L⁶⋅σ_t−3 等々が掛け算される。

11.　N + 1 が素数の場合が話題の中心だったこともあり、これまでは主に N = 2h が偶数の場合を考えていた。 N が奇数の場合を検討してみたい。 N = 2h + 1 と置いてもいいのだが、便宜上、 N = 2h − 1 とする。

「1 から N = 2h − 1 までの数」の「k 個ずつの積」の総和 S_k(2h − 1) は、次のようにして N が偶数の場合に帰着される。すなわち:
　　《1 から N までの 2h − 1 個（奇数個）の数》
　　1, 2, ···, h − 1, h, h + 1, h + 2, ···, 2h − 1
から「k 個ずつの積」を作る場合、これらの数から k 個の数を（全部の組み合わせで）選ぶとすると、選択される k 個の数の中には h という数が含まれるか、さもなければ、 h は含まれない（当たり前だが）。そこで、第一のオプションは、因子 h が含まれない場合だけを考えて:
　　《選択肢から h を除外した 2h − 2 個（偶数個）の数》
　　1, 2, ···, h − 1; h + 1, h + 2, ···, 2h − 1　　（♯）
の中から k 個を選び、それらの積を一つの項とすること。第二のオプションは、因子 h が含まれる場合だけを考え、（♯）の偶数個の数から k − 1 個を選び、そこに k 番目の因子として h を追加すること。

第二のオプションでは、選ばれた k − 1 個の因子の積がそれぞれ h 倍される。実際には「k − 1 個の因子の積」の和を考えて、まとめて h 倍すればいい。

第一のオプションによって作られる項の総和 S^♯_k(2h − 2) と、第二のオプションによって作られる項の総和 h⋅S^♯_k−1(2h − 2) を合算すれば、「k 個ずつの積」の総和が過不足なく求まる。ここで記号 S^♯_m(2h − 2) は、「2h − 2 個の数」の「m 個ずつの積」の和を表す点では、通常の S_m(2h − 2) と同じ。ただし選択肢となる数は {1, 2, ···, 2h − 2} ではなく、上記の（♯）であるとする。

（♯）は 2h − 1 個の数 {1, 2, ···, 2h − 1} から {h} を除外したもの。連続する 2h − 2 個の数ではなく、真ん中に「穴」があるが、以下の議論は「穴」がない場合とほぼ同様。というのも、組み合わせのパターン数などは、組み合わされる具体的な数値とは無関係。例えば {1, 2, 3, 4, 5, 6} から二つの数を選ぶ組み合わせは 15 通り、三つの数を選ぶ組み合わせは 20 通り等々だが、 {1, 2, 3, 5, 6, 7} から二つの数・三つの数を選ぶ組み合わせ等々も全く同じ個数だし、 h = 3, L = 8 とすれば {1, 7} と {2, 6} と {3, 5} がペアになり、孤立・非孤立の概念もそのまま成り立つ。

ただし、一つ重大な違いがある。この場合、 σ では、前半の数
　　{1, 2, ···, h − 1}
と L = 2h を組み合わせることにより、（♯）の各数が生成される。後半の数は
　　{2h − 1, 2h − 2, ···, 2h − (h − 1)}
として表現される（右端の要素は h + 1 に等しい）。従って、ここで σ_j というのは、これまでの σ_j(h; L), L = 2h + 1 とは違い σ_j(h − 1; L), L = 2h の意味。第1の引数が h から h − 1 に変わり、 L と h の関係も異なる！

〔例〕　h = 4 とすると「1 から h − 1 までの数」は {1, 2, 3} で、このとき L = 2h = 8 を使うと {L − 1, L − 2, L − 3} = {7, 6, 5}。前者の三つの数と後者の三つの数は、順に L = 8 を基準とする非孤立ペアであり、両者を合わせると {1, 2, 3, 5, 6, 7} となる。

N が偶数の場合もそうだったが、 N が奇数の場合においても、 k が偶数か奇数かで σ 表現が異なる。以下では k が偶数の場合を扱う。 k = 2t と置く。

第一のオプションについて。その σ 表現は、恐らく
　　S^♯_2t(2h − 2) = σ_t + [E⋅F/2!]⋅L²⋅σ_t−1 + [(E + 1)E⋅F(F − 1)/4!]⋅L⁴⋅σ_t−2 + ···
のような形になるだろう。問題は、分子の未知数 E, F がどういう表現になるか？

ここでは 2h − 2 個の数から 2t 個の因子を選んで、積を作っている。右辺の最初の項は、その 2t 個の因子の中に「孤立因子が全く無い場合」（非孤立因子 t ペア = 2t 個）の部分和に当たる。次の項は、その 2t 個の中に「孤立因子が 2 個だけある場合」（非孤立因子 t − 1 ペア = 2t − 2 個）の部分和に関連している。孤立因子を x, y とすると x の選択肢は (2h − 2) − (2t − 2) = 2h − 2t 個。従って y の選択肢は 2h − 2t − 2 個。

全部で 2h − 2 個の数がある。そのうち 2t − 2 個が、非孤立因子として選択されて「使用済み」となり、残りの「未使用」の数の中から x を選ぶ必要がある。

ゆえに、二つの孤立因子 x, y の選択肢の総数は:
　　(2h − 2t)(2h − 2t − 2)/2! 個
それらが 4 個一組で和 L² になるのだから、組の総数は上記の個数 ÷ 4 だ:
　　(h − t)(h − t − 1)/2! 個
統一表記に従い μ = h − t と置くと:
　　μ(μ − 1)/2!
これが第一の分数。 E の正体は μ で F の正体は μ − 1 であった！　つまり:
　　ア　S^♯_2t(2h − 2) = σ_t + [μ(μ − 1)/2!]⋅L²⋅σ_t−1 + [(μ + 1)μ(μ − 1)(μ − 2)/4!]⋅L⁴⋅σ_t−2 + [(μ + 2)(μ + 1)μ(μ − 1)(μ − 2)(μ − 3)/6!]⋅L⁶⋅σ_t−3 + ···

次に、第二のオプション h⋅S^♯_k−1(2h − 2) に必要な S^♯_k−1(2h − 2) を求める。ここでは k = 2t を偶数と仮定しているので「奇数個ずつの積」の和の公式が適用される（k − 1 = 2t − 1 は奇数）。最初に k − 1 = 2t − 1 個の因子のうち、孤立因子が 1 個だけの場合（非孤立因子 2t − 2 個 = t − 1 ペア）を扱う。 2h − 2 個の数のうち 2t − 2 個 が（非孤立ペアにより）「占有」されるので、 「1 個だけの孤立因子」の選択肢は
　　(2h − 2) − (2t − 2) = 2h − 2t
種類。 2 個一組で和が L だから、 h − t 種類の組が生じる（2h − 2t の半分）。つまり最初の分子は μ で、次のようになる:
　　イ　S^♯_2t−1(2h − 2) = (μ/1!)⋅L¹⋅σ_t−1 + [(μ + 1)μ(μ − 1)/3!]⋅L³⋅σ_t−2 + [(μ + 2)(μ + 1)μ(μ − 1)(μ − 2)/5!]⋅L⁵⋅σ_t−3 + ···

一つの項の因子数が k − 1 = 2t − 1 なので、そこに t ペア（2t 個）の非孤立因子を含めることはできない（t − 1 ペア = 2t − 2 因子なら可）。よって、公式の最初の項に含まれる σ は σ_t ではなく σ_t−1 だ。

目的の S_2t(2h − 1) すなわち S^♯_2t(2h − 2) + h⋅S^♯_2t−1(2h − 2) を求めるには、イを h 倍してアに足せばいい。 L = 2h なので（前述）、 h 倍する代わりに L/2 倍してもよく、そうするとうまくいく（ア・イを L についての多項式のように考える）。イの右辺・第1項を L/2 倍すると L についての 2 次の項
　　(μ/1!)⋅(1/2)⋅L²⋅σ_t−1
を得る。これをアの右辺・第2項に足すと（分母は等しい。分子を共通因数 μ でくくる）:
　　[μ(μ − 1)/2!]⋅L²⋅σ_t−1 + (μ/1!)⋅(1/2)⋅L²⋅σ_t−1 = [μ⋅(μ − 1 + 1)/2!]⋅L²⋅σ_t−1 = [μ⋅μ/2!]⋅L²⋅σ_t−1　　ウ

同様に、イの第2項を L/2 倍（通分のため 2L/4 倍）してアの第3項に足し、分子の共通因子でくくる:
　　[(μ + 1)μ(μ − 1)⋅(μ − 2 + 2)/4!]⋅L⁴⋅σ_t−2 = [(μ + 1)μ(μ − 1)⋅μ/4!]⋅L⁴⋅σ_t−2　　エ
さらに、イの第3項を 3L/6 倍してアの第4項に足すと:
　　[(μ + 2)(μ + 1)μ(μ − 1)(μ − 2)⋅(μ − 3 + 3)/6!]⋅L⁶⋅σ_t−3 = [(μ + 2)(μ + 1)μ(μ − 1)(μ − 2)⋅μ/6!]⋅L⁶⋅σ_t−3　　オ
生じる項のパターンは明らか。アの右辺第1項と、ウ・エ・オから、次の結論に至る。

S_2t(N) の σ 表現: N が奇数 2h − 1 の場合（Glaisher [7], §14）
　　σ_t + [μ²/2!]⋅L²⋅σ_t−1 + [(μ + 1)μ²(μ − 1)/4!]⋅L⁴⋅σ_t−2 + [(μ + 2)(μ + 1)μ²(μ − 1)(μ − 2)/6!]⋅L⁶⋅σ_t−3 + ···
　　ただし　σ_j = σ_j(h − 1; 2h), L = 2h, μ = h − t

〔例〕　S₄(7) = 1⋅2⋅3⋅4 + 1⋅2⋅3⋅5 + ··· + 4⋅5⋅6⋅7 について。 h = 4, t = 2 なので μ = h − t = 2, L = 2h = 8。
　　σ₂(3; 8) = 369　と　σ₁(3; 8) = 34
を求めることは難しくない（下記）。それを使うと:
　　σ₂ = 369
　　(2²/2!)⋅8²⋅σ₁ = 2⋅64⋅34 = 4352
　　(3⋅2²⋅1/4!)⋅8⁴⋅σ₀ = (1/2)⋅4096⋅1 = 2048
　　∴　S₄(7) = 369 + 4352 + 2048 = 6769

σ_j(3; 8) の値について。 {1, 2, 3} の一つずつの和
　　S₁(3) = 1 + 2 + 3
を L = 8 によって「非孤立化」すると:
　　σ₁(3; 8) = 1⋅7 + 2⋅6 + 3⋅5 = 7 + 12 + 15 = 34
同様に、「二つずつの積」の和
　　S₂(3) = 1⋅2 + 1⋅3 + 2⋅3
を L = 8 によって非孤立化すると:
　　σ₂(3; 8) = 1⋅2⋅7⋅6 + 1⋅3⋅7⋅5 + 2⋅3⋅6⋅5 = 84 + 105 + 180 = 369

σ 表現は S_k(N) の値を「未知数のまま」一般論的に考察し、（具体的な数値を考えることなしに）内在する剰余関係などを検討するのに役立つ。個別的に S₄(7) の値（上記の合計）を知りたいだけならこのような計算は無用だが、検証を兼ねて数値例を提示した。ちなみに 6769 はスターリング数 [8 S 4] であり、
　　(x + 0)(x + 1)(x + 2)···(x + 7)
を展開したときの 4 次の係数に等しい。実用上は、パスカルの三角形に似た再帰的関係からも導出可能。（続く）

---